Etiqueta: crimen

  • Detenido el último de los tres autores del crimen de Marismas del Odiel

    Detenido el último de los tres autores del crimen de Marismas del Odiel

    El asalto a su domicilio se realizó con un grupo operativo ante la amenaza de que fuera armado

    La Policía Nacional de Huelva ha puesto este viernes a disposición judicial al último de los tres presuntos autores del homicidio ocurrido el pasado 19 de julio en la Barrida Onubense de Marismas del Odiel, donde también resultó herido de gravedad un hermano del fallecido por disparos de arma de fuego.

    Según ha informado el cuerpo policial en una nota, esta persona se encontraba huida y en paradero desconocido desde el verano y ha sido detenido por agentes de la Policía Nacional de Huelva en una operación que tuvo lugar la tarde del pasado martes en un pueblo de Sevilla.

    Asimismo, ha explicado que «desde el mismo día en que ocurrieron los hechos» el Grupo de Homicidios de la Comisaría de Huelva estableció un dispositivo de búsqueda de los presuntos autores a través de una investigación que se ha dilatado durante más de seis meses y que ha llevado a los agentes a seguir el paradero de esta persona por distintas localidades de España, hasta que «finalmente el pasado martes» se procedió a su detención en Fuentes de Andalucía (Sevilla).

    A este respecto, la Policía ha señalado que, «debido a la peligrosidad de la persona detenida y a la creencia de su disponibilidad de armas de fuego, el asalto al domicilio se realizó con el Grupo de Operaciones Especiales de Sevilla (GOES), Grupo especializado en intervenciones de especial complejidad. El dispositivo contó también con el apoyo de medios aéreos y de Policía Científica.

    Así las cosas, tras la detención y «aseguramiento» del autor se procedió a un registro domiciliario en el que se intervinieron algo más de 15.000 euros, así como sustancias estupefacientes, al parecer cocaína, que se encontraba predestinada al tráfico de drogas.

    Con esta detención, que se une a las dos que en su día se realizaron, la Policía Nacional da por «culminada» la investigación policial. Entre los delitos que se le imputan a esta persona destacan un homicidio, otro en grado de tentativa, tenencia ilícita de armas y un delito contra la salud pública. Los detenidos han pasado a disposición del Juzgado de Instrucción Número 1 de Huelva que conoce de esta causa.

  • Orden de búsqueda y captura para uno de los condenados por el doble crimen de Cartaya

    Orden de búsqueda y captura para uno de los condenados por el doble crimen de Cartaya

    La Audiencia de Huelva emite la providencia al no personarse este miércoles en el juzgado

    La Audiencia Provincial de Huelva ha emitido una orden de búsqueda, detención y presentación de J.M.P.P, uno de los dos condenados por asesinar a los dos hombres cuyos cadáveres fueron hallados en un pozo de una finca de Cartaya en el año 2019, cuya sentencia fue emitida el día 16 de noviembre después de que en octubre el jurado popular dictaminara la culpabilidad tanto de él como del el otro enjuiciado por esta causa.

    Este hombre fue condenado a 41 años de cárcel por el doble asesinato -uno de ellos con alevosía y el otro con alevosía y ensañamiento- y la Providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, recoge la orden de búsqueda, detención y presentación de esta persona, después de que no compareciera este miércoles ante en el Juzgado. Por ello, el tribunal decidió dictar la orden de búsqueda y detención para celebrar la comparecencia establecida por la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

    La Audiencia Provincial de Huelva condenó a ambos acusados a penas de 46 y 41 años de cárcel, respectivamente, tras el veredicto de culpabilidad emitido por un jurado popular. En la sentencia, la Audiencia condenaba a los dos acusados por dos delitos de asesinato –uno de ellos con alevosía y el otro con alevosía y ensañamiento– e imponía a J.A.M.B. una pena de 46 años de prisión, mientras la condena de J.M.P.P. era de 41 años de cárcel. En ambos casos concurría asimismo la agravante de abuso de confianza y en el segundo de los condenados la atenuante analógica de confesión.

    Asimismo, la Audiencia absolvía a ambos acusados del delito de robo que se les imputaba por la acusación particular, los condena además a indemnizar conjunta y solidariamente en concepto de responsabilidad civil con un total de 754.944 euros a los familiares de las dos personas fallecidas, de 27 y 35 años en el momento de los hechos.

    De conformidad al veredicto de culpabilidad emitido por el jurado, la Audiencia declaraba probado que, en los días previos al 14 de abril de 2019, ambos acusados «planearon acabar con la vida» de M.B.G., «con quien ambos habían tenido graves conflictos previos relacionados, en su mayor parte, con el tráfico de drogas».

    Así, «en ejecución de lo previamente planeado por los acusados», durante la tarde del 14 de abril de 2019, uno de ellos, en concreto J.A.M.B., contactó con M.B.G., «engañándole para que lo acompañase a una finca» ubicada en Cartaya y propiedad de la suegra del otro condenado «bajo el falso pretexto de apoderarse de una cantidad indeterminada de droga que supuestamente estaría allí escondida».

    Según recogía la sentencia, el acusado identificado como J.A.M.B. «perpetró el citado engaño a sabiendas de que en la mencionada finca les esperaría –tal y como había convenido previamente con el otro acusado– J.M.P.P. oculto y armado con una escopeta de su propiedad» con la que ambos investigados «pretendían acabar con la vida» de M.B.G. disparándole, de forma que el primero de los encausados se dirigió hasta la referida finca con las víctimas en el interior de un vehículo conducido por el segundo de los fallecidos, S.V.C., a quien la otra víctima, que carecía de permiso para conducir, le había pedido que lo llevase.

    De este modo, sobre las 22,30 horas de ese día, este acusado acompañó a las víctimas hasta el punto de la finca convenido con el otro condenado, «quien se hallaba esperando agazapado en su puesto, a varios metros, a oscuras y oculto entre la vegetación», y que disparó con su escopeta alcanzando a S.V.C. «al confundirlo en la oscuridad» con M.B.G., ocasionándole una muerte inmediata como consecuencia de un único disparo de bala recibido en el tórax, todo ello sin que la víctima «tuviera oportunidad alguna de eludir tal acción letal ni de percatarse de la presencia armada en el lugar» de este acusado.

    La sentencia añade que, tras advertir que M.B.G. continuaba con vida, este acusado le disparó sin llegar a alcanzarle, agotando los cartuchos del arma y acercándose hasta el punto en el que la víctima se encontraba junto al otro condenado, tras lo que ambos encausados persistieron «en su intención de eliminarle», acabando con su vida «propinándole uno de ellos repetidos golpes en diversas partes de su cuerpo con la escopeta con el consenso del otro acusado, ocasionando» a la víctima con esta «violenta» acción un «enorme sufrimiento» como consecuencia de los «incesantes impactos» recibidos con el cañón del metal y la culata de madera del arma. Este varón falleció finalmente tras recibir golpes mortales en el cráneo «con la connivencia de los dos acusados».

    Tras perpetrar ambas muertes, los acusados arrastraron los cuerpos hasta un pozo de la misma finca y los arrojaron a su interior, «ocultándolos a la vista de terceros y retirando de ambos cadáveres sus teléfonos móviles», tras lo que, «con la intención de eliminar cualquier indicio que pudiera incriminarles en las muertes ejecutadas, se pusieron a los mandos cada uno de ellos» de sendos vehículos y se desplazaron hasta La Ribera, deteniéndose en un camino adyacente donde prendieron fuego al vehículo donde el primero de los acusados se había desplazado a la finca con los dos fallecidos.

  • Condenan a más de 40 años de prisión a los acusados del doble crimen de Cartaya

    Condenan a más de 40 años de prisión a los acusados del doble crimen de Cartaya

    Los cadáveres fueron hallados ocultos en un pozo de la finca donde ocurrieron los hechos

    La Audiencia Provincial de Huelva ha condenado a penas de 46 y 41 años de cárcel, respectivamente, a los dos varones acusados de asesinar a dos hombres cuyos cadáveres fueron hallados en un pozo de una finca de la localidad de Cartaya en el año 2019, todo ello tras el veredicto de culpabilidad emitido por un jurado popular.

    En la sentencia, fechada el día 16 de noviembre, la Audiencia condena a los dos acusados por dos delitos de asesinato -uno de ellos con alevosía y el otro con alevosía y ensañamiento- e impone a J.A.M.B. una pena de 46 años de prisión y a J.M.P.P. una condena de 41 años de cárcel, concurriendo en ambos casos la agravante de abuso de confianza y en el segundo de los condenados la atenuante analógica de confesión.

    La Audiencia Provincial de Huelva, que absuelve a ambos acusados del delito de robo que se les imputaba por la acusación particular, los condena además a indemnizar conjunta y solidariamente en concepto de responsabilidad civil con un total de 754.944 euros a los familiares de las dos personas fallecidas, de 27 y 35 años en el momento de los hechos.

    De conformidad al veredicto de culpabilidad emitido por el jurado, la Audiencia declara probado que, en los días previos al 14 de abril de 2019, ambos acusados “planearon acabar con la vida” de M.B.G., “con quien ambos habían tenido graves conflictos previos relacionados, en su mayor parte, con el tráfico de drogas”, de forma que, “en ejecución de lo previamente planeado por los acusados”, durante la tarde del 14 de abril de 2019, uno de ellos, en concreto J.A.M.B., contactó con M.B.G., “engañándole para que lo acompañase a una finca” ubicada en Cartaya y propiedad de la suegra del otro condenado “bajo el falso pretexto de apoderarse de una cantidad indeterminada de droga que supuestamente estaría allí escondida”.

    El acusado identificado como J.A.M.B. “perpetró el citado engaño a sabiendas de que en la mencionada finca les esperaría -tal y como había convenido previamente con el otro acusado- J.M.P.P. oculto y armado con una escopeta de su propiedad” con la que ambos investigados “pretendían acabar con la vida” de M.B.G. disparándole, de forma que, “en ejecución del engaño referido”, el primero de los encausados se dirigió hasta la referida finca a dicha víctima en el interior de un vehículo conducido por el segundo de los fallecidos, S.V.C., a quien la otra víctima, que carecía de permiso para conducir, le había pedido que lo llevase.

    “Enorme sufrimiento”

    Sobre las 22,30 horas de ese día, este acusado acompañó a las víctimas hasta el punto de la finca convenido con el otro condenado, “quien se hallaba esperando agazapado en su puesto, a varios metros, a oscuras y oculto entre la vegetación”, y que disparó con su escopeta alcanzando a S.V.C. “al confundirlo en la oscuridad” con M.B.G., ocasionándole una muerte inmediata como consecuencia de un único disparo de bala recibido en el tórax, todo ello sin que la víctima “tuviera oportunidad alguna de eludir tal acción letal ni de percatarse de la presencia armada en el lugar” de este acusado.

    La sentencia añade que, tras advertir que M.B.G. continuaba con vida, este acusado le disparó sin llegar a alcanzarle, agotando los cartuchos del arma y acercándose hasta el punto en el que la víctima se encontraba junto al otro condenado, tras lo que ambos encausados persistieron “en su intención de eliminarle”, acabando con su vida “propinándole uno de ellos repetidos golpes en diversas partes de su cuerpo con la escopeta con el consenso del otro acusado, ocasionando” a la víctima con esta “violenta” acción un “enorme sufrimiento” como consecuencia de los “incesantes impactos” recibidos con el cañón del metal y la culata de madera del arma. Este varón falleció finalmente tras recibir golpes mortales en el cráneo “con la connivencia de los dos acusados”.

    Tras perpetrar ambas muertes, los acusados arrastraron los cuerpos hasta un pozo de la misma finca y los arrojaron a su interior, ocultándolos a la vista de terceros y retirando de ambos cadáveres sus teléfonos móviles, tras lo que, “con la intención de eliminar cualquier indicio que pudiera incriminarles en las muertes ejecutadas, se pusieron a los mandos cada uno de ellos” de sendos vehículos y se desplazaron hasta La Ribera, deteniéndose en un camino adyacente donde prendieron fuego al vehículo donde el primero de los acusados se había desplazado a la finca con los dos fallecidos. Seguidamente, ambos abandonaron la zona en el otro coche en dirección a Cartaya sobre las 23,40 horas.

    En el transcurso de ese trayecto, los encausados arrojaron a la Ría del Odiel los teléfonos móviles que hallaron en los cuerpos de las víctimas “con la concreta intención de borrar todo rastro de su participación en las muertes”, asevera la Audiencia, que agrega que el acusado J.M.P.P., cuando la Guardia Civil se personó en su domicilio para detenerlo, les relató lo ocurrido, confesando su participación y colaborando en la investigación, favoreciendo así el descubrimiento de los hechos, motivo por el que se le aplica la atenuante analógica de confesión.

    La Audiencia Provincial de Huelva aplica a los dos acusados la agravante de abuso de confianza al considerar que, “para lograr que M.B.G. acudiera a la finca, se aprovecharon de la relación que fundamentalmente J.A.M.B. tenía” con dicha víctima.

  • Familia de una de las víctimas del doble crimen de Cartaya niega «amenazas» a los acusados

    Familia de una de las víctimas del doble crimen de Cartaya niega «amenazas» a los acusados

    Durante el primer día de juicio solicitan que se haga justicia

    Familiares de S.V.C, uno de los hombres cuyos cadáveres aparecieron en un pozo de una finca de Cartaya (Huelva) en 2019, han negado este martes amenazas a los acusados de este crimen como expresó uno de los encausados durante su declaración este pasado lunes en el primer día de juicio y han pedido «justicia» para su familiar y «no más violencia».

    Así lo ha manifestado tanto la viuda de S.V.C. como dos de los hermanos del mismo que este martes han declarado como testigos en la segunda sesión del juicio con jurado popular que se celebra en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva hasta el 23 de octubre.

    En este sentido, todos han señalado que no sabían que su familiar tuviera relación con M.B.G –el otro fallecido– y que, al parecer, se habían conocido «dos semanas antes» del suceso, pero que al solicitarle ayuda este para desplazarse a Cartaya se la prestó «porque era muy buena persona y ayudaba a todo el mundo», toda vez que han asegurado que S.V.C «no tenía ninguna relación» con las drogas y que «trabajaba en el campo, porque era una persona muy trabajadora», pero que el otro fallecido y uno de los acusados (J.A.M.B) «sí tenían relación con el mundo de las drogas».

    En este contexto, el hermano del fallecido ha negado tener ningún familiar en prisión ni que se hayan realizado amenazas «de ningún tipo» ya que «no conocían a los acusados», en relación a la afirmación de J.A.M.B, en su declaración de este lunes, sobre que durante su estancia en prisión preventiva había mantenido trato con otro familiar de S.V.C que se encontraba interno y con el que «había llegado a un entendimiento» por lo que a él «no lo habían amenazado» pero «sí» al otro acusado.

    En su exposición, el hermano de la víctima, a la que según la declaración de ambos encausados habían matado «sin querer», ha indicado que cuando tuvo conocimiento de su desaparición y encontró calcinado el coche –cuya propietaria era su esposa y cuñada de S.V.C– inició una investigación por su cuenta a fin de tratar de esclarecer lo sucedido y encontrar a su hermano, durante la cual tuvo «conocimiento» de la relación de M.B.G con J.A.M.B –que este lunes aseguró que no había tenido nada que ver con la muerte de ninguna de las víctimas–.

    De este modo, siempre según su testificación, averiguó que este acusado «había dado a M.B.G cinco cajas con 33 kilos de hachís para que los vendiera» y este «se quedó con todo el dinero de la mercancía» algo que provocó «un problema de deuda» con un tercero, por lo que este acusado habló con el fallecido para «solucionarlo» tras lo que «llamó a J.M.P.P para decirle que había que quitarlo de en medio» a M.B.G, algo que ha considerado «un posible móvil» para los hechos.

    El hermano de S.V.C ha añadido en su alocución que es «conocedor» de que M.B.G «había agredido a la madre» de J.M.P.P por lo que considera que fue este el motivo por el que participó en los hechos y disparó, causando finalmente la muerte de su hermano, aunque su objetivo era la otra persona.

    Por su parte, la viuda de S.V.C ha explicado que su último contacto con él fue a las 21,30 horas del Domingo de Ramos y que ya de madrugada, cuando lo llamó al ver que no llegaba a casa, su móvil «ya no daba señal», toda vez que ha señalado que después supo por una «conocida» que se había ido con M.B.G, al que ella «no conocía», y que S.V.C lo conocía «desde hace dos semanas».

    Por último, otra de las hermanas de S.V.C ha subrayado que tampoco conocía a los acusados y que «ni sabía que relación» pudieran tener con su hermano, toda vez que ha lamentado que desde el asesinato su familia «está muerta en vida» y que les han «destrozados», por lo que se ha sumado a la petición de «justicia» y no «de venganza».

    Para los acusados la Fiscalía solicita la pena de 48 años de prisión como presuntos autores de un delito de asesinato con alevosía (23 años) y un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento (25 años) y que indemnicen en la cantidad de más de 648.000 euros a los familiares de ambas víctimas.

    De otro lado, la acusación particular pide para cada uno de ellos 25 años de cárcel por un delito de asesinato, tres por un delito de daño en la propiedad ajena mediante incendio, 24 meses de multa, a razón de seis euros diarios, por un delito de daño y profanación de cadáver y cuatro años y medio por un delito contra la integridad física y moral.

  • Investigan un tiroteo relacionado con el doble crimen de Cartaya

    Investigan un tiroteo relacionado con el doble crimen de Cartaya

    Un hombre ha resultado herido por arma de fuego

    La Policía Judicial de la Guardia Civil de Huelva investiga el tiroteo en el que un hombre resultó herido este miércoles en Cartaya por un disparo de arma de fuego, por lo que se encuentra ingresado en un hospital, aunque fuera de peligro, según han confirmado fuentes del Instituto Armado.

    Además, esta persona está relacionada con el suceso de 2019 en el que dos hombres aparecieron muertos en el pozo de una finca del municipio cartayero –uno de ellos el joven onubense Samuel Vizcaya y un vecino de Sevilla–, por el que fue detenido, aunque «actualmente estaba en libertad y a la espera de juicio», según ha indicado el diario Huelva Información, que ha señalado que el tiroteo ha tenido lugar en una zona cercana al pozo.

    Este caso se remonta a abril de 2019 cuando dos cuerpos fueron hallados dentro de un pozo en una parcela ubicada en la carretera comarcal H-3402 a las afueras de Cartaya, ocultos debajo de plásticos agrícolas, tras desaparecer unos días antes.

    En concreto el Domingo de Ramos de esa Semana Santa fue descubierto el vehículo particular de Samuel Vizcaya, que se encontró calcinado en los alrededores del cementerio de La Soledad de Huelva capital, después de que sus familiares denunciaran su desaparición.

    Tras los hechos fueron detenidas dos personas y el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Ayamonte ordenó su ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza, atribuyéndoles inicialmente un presunto delito de homicidio, toda vez que los dos investigados se acogieron a su derecho a no declarar en su comparecencia judicial.

  • El detenido por matar a su expareja en Palos confiesa los hechos e ingresa en prisión

    El detenido por matar a su expareja en Palos confiesa los hechos e ingresa en prisión

    También han declarado los amigos de la víctima y testigos del crimen

    El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número uno de Moguer (Huelva), competente en violencia sobre la mujer, ha acordado el ingreso en prisión provisional, comunicada y sin fianza del hombre de 30 años detenido como presunto autor del apuñalamiento mortal de su expareja sentimental en Palos de la Frontera este martes.

    Según informa el Tribunal Superior de Justicia (TSJA), el detenido, que ha reconocido los hechos, será investigado por un delito de homicidio aunque la calificación final se determinará a lo largo de la instrucción.

    La muerte tuvo lugar en la madrugada del pasado martes cuando la víctima llegó a su domicilio en un vehículo acompañada de dos amigos, una de ellos otra mujer con la que compartía la vivienda. Una vez allí, el detenido la apuñaló por la espalda.

    Los dos testigos de los hechos han comparecido este miércoles ante el juez. La víctima y su presunto homicida habían sido pareja durante tres años y su separación se produjo hace poco tiempo. Él intentó reanudar la relación y ha insistido en su declaración en que su intención no era causarle la muerte y ha atribuido su comportamiento a los celos.

    La Guardia Civil detuvo este martes a un hombre de nacionalidad maliense como presunto autor del apuñalamiento mortal de su expareja sentimental, de nacionalidad rumana y de 34 años, en una vivienda situada en una finca agrícola de la zona de Las Arenillas de Palos de Frontera. Un caso que el Gobierno confirmó horas más tarde que se investiga como un caso de violencia de género.

    Los hechos se registraron sobre las 01.10 horas cuando la Policía Local recibió las primeras llamadas alertando del suceso y al llegar al lugar de los hechos los agentes de la Guardia Civil encontraron a la víctima con un puñal clavado en la espalda. El agresor no se encontraba en la vivienda cuando llegaron los agentes, que le localizaron y detuvieron posteriormente en otro lugar.

    Asimismo, el alcalde de Palos de la Frontera, Carmelo Romero, señaló que «las pesquisas» hacen que los hechos «estén relativamente claros» al haberse producido «en el campo, donde vivía la fallecida» y en presencia de «compañeras» que vivían con ella.

    En este punto, ha subrayó la intención de la fallecida de denunciar a este hombre, ya que, «según decía ella, él la estaba acosando porque quería que se fueran a vivir juntos» y «tenía previsto denunciarlo en la mañana de este martes».

    Sin embargo, fuentes de la investigación confirmaron que la víctima no figura en el registro del sistema de seguimiento integral en los casos de violencia de género (Sistema VioGén).

  • Manuela Parralo lamenta el crimen machista de Palos y asegura que debe ser confirmado por el sistema VioGen

    Manuela Parralo lamenta el crimen machista de Palos y asegura que debe ser confirmado por el sistema VioGen

    La mujer ha recibo una puñalada mortal de su expareja

    La subdelegada del Gobierno en Huelva, Manuela Parralo, ha lamentado el asesinato este martes de una mujer de nacionalidad rumana presuntamente a manos de su expareja en Palos de la Frontera, el cual ha sido detenido horas después, aunque la subdelegada ha afirmado que el caso «aún debe ser confirmado por el Sistema VioGén», que «se ha puesto en marcha».

    En un audio remitido a los medios de comunicación, Parralo ha explicado que esta madrugada se ha producido «un nuevo asesinato de una mujer de 34 años a manos de su expareja de 30», además, ha añadido que ambos «trabajaban y vivían en el municipio de Palos de la Frontera.

    De este modo, la subdelegada ha subrayado que «la cara más amarga del machismo se ha vuelto a poner manifiesto con este nuevo asesinato», que «de cualquier manera debe ser confirmado por el Sistema VioGén», el cual «se ha puesto en marcha desde la Subdelegación del Gobierno de Huelva y desde la Delegación del Gobierno de España en Andalucía».

    «Pero, desgraciadamente, hay que lamentar una nueva mujer víctima de esa violencia, de la cara más sangrante del machismo», ha lamentado la subdelegada.

    La Guardia Civil ha detenido este martes a un hombre de nacionalidad maliense como presunto autor del apuñalamiento mortal de su expareja sentimental, de nacionalidad rumana, en una vivienda situada en una finca agrícola de la zona de Las Arenillas de Palos de Frontera.

    Los hechos se han registrado sobre las 01.10 horas cuando la Policía Local ha recibido las primeras llamadas alertando del suceso y al llegar al lugar de los hechos los agentes de la Guardia Civil encontraron a la víctima con un puñal clavado en la espalda. El agresor no se encontraba en la vivienda cuando llegaron los agentes, que le localizaron y detuvieron posteriormente en otro lugar.

    En declaraciones a Canal Sur Radio recogidas por Europa Press, el alcalde de Palos de la Frontera, Carmelo Romero, ha señalado que la víctima «tenía previsto» acudir esta misma mañana a la Policía Local a denunciar el «acoso» al que, presuntamente, «era sometido por su expareja, que insistía en que debían convivir con él».

  • El juzgado de La Palma amplía otros seis meses la instrucción del doble crimen de Almonte

    El juzgado de La Palma amplía otros seis meses la instrucción del doble crimen de Almonte

    El auto lo atribute a «la naturaleza del delito investigado» y a la existencia de diligencias pendientes de las que pudieran derivarse otras

    El Juzgado de Instrucción número 1 de La Palma del Condado (Huelva) ha acordado que se prorrogue otros seis meses más la instrucción por el procedimiento del caso del doble crimen de Almonte, en el que fueron asesinados un padre y su hija de ocho años en el domicilio familiar en 2013.

    Según recoge el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, se acuerda la prórroga del plazo de instrucción por seis meses a contar desde el día 29 de julio de 2022, prórroga que finalizará el 29 de enero de 2023 «sin perjuicio de que pudieran acordarse nuevas prórrogas si ello resultase necesario».

    De este modo, el escrito remarca que dada «la naturaleza del delito investigado así como la existencia de diligencias pendientes de recibirse de las que pudiera derivar la necesidad de acordar otras nuevas hacen previsible actualmente que no será posible la finalización de la instrucción antes del día 29 de julio de 2022».

    Tras insistir en que se está ante unos hechos de «investigación compleja que han requerido numerosos informes periciales y diligencias de investigación policial», se considera necesaria la ampliación del plazo de instrucción.

    En este sentido, el abogado de la familia, José Ignacio Bidón y Vigil de Quiñones ha saludado que la juez haya accedido a esta ampliación, toda vez que ha recordado que la Fiscalía y la acusación particular solicitaron esta prórroga «por que hay determinados preceptos que posibilitaban la misma», ya que «las pruebas de toxicología podrían determinar la autoría de la persona».

    Por ello, ha afirmado que esto posibilita que «en un periodo de 180 días puedan presentarse los resultados de esas pruebas que están a la espera».

    Por otro lado, Aníbal Domínguez, tío y hermano de los fallecidos, se ha mostrado también «esperanzado» por esta nueva ampliación, pero ha asegurado que la familia sigue esperando de «forma inminente» el análisis de la manta por parte de Toxicología porque «puede ser determinante para el caso».

    No obstante, «hace ya más de medio año del comunicado de Toxicología en el que explicaba la toma de numerosas muestras», pero «sigue a la espera de resultados, por lo que ha instando a «que pueda acelerarse en la medida de lo posible este trámite».

    Al respecto, sobre la manta que analiza el Instituto Nacional de Toxicología, en el auto de diciembre se remarcaba que se trata de «una evidencia de grandes dimensiones, una manta de 2,40 por 1,60 metros en la que se les solicitó la búsqueda de posibles restos celulares ajenos a las víctimas».

    Además, señalaban que «se ha llevado a cabo una selección minuciosa, dando como resultado un elevado número de muestras para llevar a cabo los correspondientes análisis», por lo que, una vez finalizados, se emitirá el informe.

  • Piden 11 años de prisión para el presunto autor del crimen del salón de juegos

    Piden 11 años de prisión para el presunto autor del crimen del salón de juegos

    Murió como consecuencia de las dos puñaladas que le asestaron

    La Fiscalía Provincial de Huelva ha solicitado once años de prisión para el acusado de matar a un hombre en un salón de juegos de la capital en abril de 2019, al considerar que los hechos constituyen un delito de homicidio al presuntamente asestar al fallecido dos puñaladas.

    El escrito de acusación del Ministerio Fiscal recoge como conclusiones provisionales que el día 10 de abril de 2019 sobre las 22,00 horas el acusado se encontraba en el interior del salón de juegos acompañado de un conocido y que sobre las 22,15 horas se dirigió a él la víctima «con quien tenía una relación conflictiva y a quien temía por haber sido amenazado por el mismo por cuestiones personales».

    Según prosigue el escrito, la víctima «increpó» al investigado «que se encontraba en la mesa del juego de la ruleta y le propinó varias manotazos por la espalda empezando ambos a discutir y a pelearse», lo que ocasionó que el forcejeo se desplazaran «varios metros alrededor de la mesa de la ruleta». Así, apunta que la camarera y algunos de los clientes intentaron separarlos «sin éxito».

    Así, la Fiscalía apunta que en ese forcejeo mutuo «el investigado haciendo uso de una arma blanca de al menos 15 centímetros de longitud de hoja y 23 milímetros de anchura y con ánimo de acabar con la vida de la víctima le propinó dos puñaladas, una a la altura de la zona lumbar de la espalda y otra en la clavícula izquierda», tras lo cual «se dio a la fuga».

    Como consecuencia de estos hechos, el Ministerio Público afirma que el hombre sufrió dos heridas que «le provocaron una perforación del pulmón y una lesión del hilio vascular», por lo que fue trasladado al Hospital Juan Ramón Jiménez, «falleciendo sobre las 01,40 horas de la madrugada». El fallecido tenía 39 años en el momento de los hechos.

    De este modo, además de los once años de prisión, la Fiscalía solicita para el acusado su inhabilitación absoluta durante el tiempo de la condena, así como que se haga cargo de las costas judiciales. Asimismo, en concepto de responsabilidad civil la Fiscalía pide al acusado que indemnice a la madre de la víctima con la cantidad de 53.800 euros; a su pareja sentimental con 121.000 euros y a su hijo con la cantidad de 121.000 euros.

    El juicio, según ha adelantado el diario Huelva24, se llevará a cabo con jurado popular y está previsto que se celebre el próximo 25 de noviembre en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva.

  • Prórroga de seis meses para la instrucción judicial del doble crimen de Almonte

    Prórroga de seis meses para la instrucción judicial del doble crimen de Almonte

    Estaba previsto que la investigación concluyera el 29 de julio

    El Juzgado de Instrucción número 1 de La Palma del Condado ha acordado que se prorrogue seis meses más la instrucción por el procedimiento del caso del doble crimen de Almonte, en el que fueron asesinados un padre y su hija de ocho años en el domicilio familiar en 2013.

    Según recoge el auto, al que ha tenido acceso Europa Press, tanto «la naturaleza del delito investigado así como la existencia de diligencias pendientes de recibirse de las que pudiera derivar la necesidad de acordar otras nuevas, hacen previsible actualmente que no será posible la finalización de la instrucción antes del día 29 de julio», como estaba previsto. Por ello, se ha acordado prorrogar la instrucción.

    En este punto, considera que del desarrollo de la instrucción hasta ahora practicada se desprende que se trata de «unos hechos de investigación compleja que han requerido numerosos informes periciales y diligencias de investigación policial», y cuya finalización «no ha sido posible ni se prevé que pueda concluir en el tiempo que resta hasta alcanzar en la fecha indicada».

    De este modo, se hace «necesaria la ampliación del plazo de instrucción, prorrogando el plazo inicial de instrucción por seis meses, a contar desde el día 29 de julio de 2021, prórroga que finalizará por tanto el 29 de enero 2022 y sin perjuicio de que pudieran acordarse nuevas prórrogas si ello resultase necesario».

    Por su parte, desde las familias de las víctimas han valorado de forma positiva esta ampliación, solicitada por la Fiscalía y la propia familia, ya que «unos hechos tan graves, no pueden ni deberían cerrarse a una fecha limitada, sino que tendría que apurarse todas las opciones hasta dar con el culpable entre rejas».

    «Nunca deberíamos perder de vista que un asesino anda suelto y como muy bien han apuntado los responsables de la investigación», se trataría de un autor con «un perfil muy determinado y cercano a las víctimas, conocedor de María y Miguel Ángel y varón de entre 30 y 40 años», han proseguido.

    Para las familias, «todos estos datos no hacen sino acrecentar la impotencia» de las mismas ya que «el segundo equipo de investigación no desdice ni muestra conclusión contraria al primer equipo de la UCO».

    «Nuestra situación es tan dolorosa, compleja y difícil que no sabemos si se ha podido dar otra parecida dentro del sistema judicial de este país», han recordado, antes de clamar que «María y Miguel Ángel lo que necesitan es justicia por su dignidad, memoria y honor como seres inocentes, de lo contrario, este sistema tendrá una mancha de sangre encima de su cabeza por mucho que se muestra de brazos cruzados».

    Por último, han solicitado, «una vez más y no se cansarán de pedirlo», que la prueba que obra en poder de Toxicología sobre la posibilidad de hallar restos genéticos en el paño que cubría a María «se agilice lo antes posible». Para estas familias supone «una necesidad imperiosa con vistas a buscar la tranquilidad, al menos, en esa cuestión».

    Hay que recordar que las familias de las víctimas siguen reclamando justicia al no existir a día de hoy ningún inculpado ni condenado por las dos muertes ya que el único encausado por estos hechos, Francisco Javier Medina, resultó absuelto tras un veredicto del tribunal del jurado de no culpabilidad y con tres sentencias absolutorias.

    Ante esto, el mencionado juzgado palmerino ordenó la reapertura de una causa tras ratificar el Tribunal Supremo la absolución del único acusado, de manera que ahora dicho juzgado onubense ha acordado la prórroga de la instrucción del procedimiento en otros seis meses.